Юркомпаниям-ликвидаторам в Казани прописывают поправки

Татарстанские парламентарии намерены внести в Госдуму России законодательную инициативу, которая ограничит возможности «мнимой» реорганизации юрлиц. Депутаты Госсовета хотят таким образом бороться с практикой ухода от ответственности перед кредиторами предприятий-должников, постоянно меняющих свою форму организации.

Ключевая претензия законотворцев: юристы "продают" компании-должники в другие регионы, по сути, лишая бюджет и кредиторов возможности истребовать или усложнить получение долгов. Так, позвонив в одну из казанских юркомпаний, предоставляющих услуги "ликвидации юрлица путем продажи" журналист DK.ru выяснил, что компанию с любым долгом перед госбюджетом могут продать в другой регион примерно за 100 тыс. руб., время оказания услуг - не более одного месяца.

Как рассказал на заседании председатель комитета по бюджету, налогам и финансам Леонид Якунин, за последние два года число таких случаев увеличилось в 3,2 раза. В 2013 г. таких реорганизаций было 10 008, в 2014 г. – 21 223, в 2015 г. – уже 32 120. 

«Множественные процедуры реорганизации направлены прежде всего на уклонение от исполнения ранее возникших денежных обязательств перед бюджетом, кредиторами и создание условий, при которых фактическое истребование задолженности становилось для кредитора невозможным, уклонению от налогообложения», - отмечает Леонид Якунин.

По существующей редакции Гражданского кодекса РФ к новому юрлицу переходят права и обязанности присоединяемого, однако на практике эта норма не выполняется. Парламентарии от Татарстана предлагают обязать новое юрлицо предоставлять документ, подтверждающий представление в уполномоченные органы по аналогии с другими видами реорганизации.

 

Среди причин, которые могут стать основанием для отказа в регистрации, депутаты выдвинули и дополнительные: долги по налогам и сборам, судебные иски к реорганизуемой компании, установленные в судебном порядке пенсионные обязательства перед кредиторами, наличие выездной налоговой проверки до ее окончания. Поправки предусматривают также суммирование уставных капиталов присоединяемых предприятий.

 

"Изменения назрели давно"

 

Мнения практикующих юристов Казани по поводу поправок разошлись. Одни считают, что законодательная инициатива наведет порядок, так как сейчас «мнимую» реорганизацию используют для незаконного обналичивания средств, другие эксперты заявили, что поправки создадут затруднения на рынке юридического бизнеса.

Юрист юридической фирмы "Гейн и партнеры" Иван Никулин считает, что нынешняя практика по реорганизации компаний подрывает доверие предпринимателей к судебной системе и юристам-представителям. Зачастую недобросовестного поставщика или подрядчика бизнес не может найти, так как на момент получения исполнительного листа юрлицо уже ликвидировано или присоединено к фирме-однодневке где-нибудь в Сибири, говорит эксперт.

«Разговоры о необходимости подобных изменений в законодательство давно уже ходят в юридическом сообществе. В уголовный кодекс в 2011 году были добавлены статьи 173.1, 173.2, устанавливающие ответственность за незаконное использование документов для образования и образование (создание, реорганизация) юридического лица. При этом за время действия данной статьи к ответственности привлечено лишь незначительное количество лиц.

Таким образом, внесение изменений в сам процесс реорганизации, усиление контроля за его проведением несомненно усложнит процедуру ухода недобросовестных контрагентов от ответственности и повысит шансы на исполнение судебных решений», - уверен Иван Никулин.

По мнению специалистов юридической фирмы «Гейн и партнеры», поправки окажут влияние и на деятельность юридических фирм, оказывающих услуги по так называемой такой "альтернативной ликвидации":

«Учитывая, что процедура будет гораздо более прозрачной и контролируемой, стоит ожидать меньшее количество ситуаций, когда один человек является владельцем и руководителем более сотни организаций".

Поправки являются необходимыми для укрепления стабильности гражданского оборота (добросовестному исполнению контрагентами своих обязательств - DK.ru), они повысят исполнимость судебных актов, увеличат доверие к судебной системе и уменьшат количество фирм, которые пользуются услугами альтернативной ликвидации с целью ухода от ответственности, отмечает Иван Никулин.

 

"Внесение поправок застопорит предпринимательскую инициативу"

 

Руководитель практики юридического агентства ЮНЭКС Кристина Федулова предлагает другой путь решения проблемы с "уходом" юрлиц.

«Безусловно, законодатель должен реагировать на злоупотребления со стороны бизнеса и пытаться защитить интересы кредиторов, которые выбирали себе в контрагенты общество, которое обладало и репутацией и необходимым уставным капиталом, а получили в результате реорганизации «пустышку».

В этой связи наиболее удачными нам представляются изменения, касающиеся суммирования уставного капитала присоединяющихся юридических лиц. Ведь именно надлежащий размер уставного капитала является гарантией защиты прав кредиторов», - говорит эксперт.

В то же время, в компании считают, что расширение перечня оснований для отказа в регистрации в связи с наличием задолженности предприятия чрезмерно сковывает свободу предпринимательской деятельности добросовестно хозяйствующих субъектов. Наличие текущих задолженностей встречается в деятельности большинства хозяйственных обществ, уверены юристы.

«Внесение всех предполагаемых поправок затруднит не только деятельность юридических фирм ввиду уменьшения потока клиентов по вопросам реорганизации, но и определенным образом застопорит предпринимательскую инициативу и эффективное взаимодействие бизнес-сообщества», - комментирует законодательную инициативу Кристина Федулова.

 

Не оставить бизнес без хороших инструментов

 

Старший юрист юридической фирмы «Шаймарданов и Партнеры» Ильгиз Валеев также отмечает, что парламентариям необходимо учесть интересы бизнеса – поправки не должны негативно отразиться на работе добросовестных компаний.              

«Предлагаемые поправки, возможно, смогут уменьшить количество реорганизаций, проводимых с противоправной целью. Однако наиболее эффективным направлением по борьбе с недобросовестными хозяйствующими субъектами явилось бы обеспечение прозрачности их деятельности – контрагенты должны иметь возможность получать полную и достоверную информацию о финансовом положении юридического лица, количестве и составе лиц, имеющих право давать обязательные для юридического лица указания.

Зачастую, контрагенты и не подозревают, что вступают в правоотношения с так называемой «фирмой-однодневкой», неся впоследствии гражданско-правовые и налоговые риски», - говорит юрист.

Нововведения не должны затронуть добросовестные хозяйственные общества – во многом реорганизация является хорошим инструментом для оптимизации бизнес-процессов и служить толчком в развитии бизнеса, уточняет Ильгиз Валеев.