Под полную ответственность!
В России для ведения своего бизнеса в подавляющем большинстве случаев регистрируется ООО (общество с ограниченной ответственностью). Наши иностранные друзья называют эту организационную форму обще
Руководители и собственники ООО теперь будут отвечать по долгам фирмы своим имуществом.
5 июня 2009 г. вступили в силу поправки к закону «О несостоятельности (банкротстве)». Основная «бомба» изменений— возможность привлечь директора и собственников компании-банкрота к дополнительной ответственности по ее долгам. Если на момент банкротства бухгалтерская документация будет искажена или утеряна, директор будет отвечать своей дачей, квартирой, машиной и яхтой по долгам фирмы.
Кроме того, руководитель должен самостоятельно подать иск о банкротстве в течение месяца с момента, когда компания стала неплатежеспособной. Если иск не подан или подан не вовремя, директор опять же отвечает своим имуществом.
Ответственность теоретически может добраться и до собственников, включая пассивных инвесторов— владельцев контрольных пакетов. Для ООО речь идет о владельцах долей в уставном капитале более 50%, а также бывших собственниках, имевших возможность контролировать деятельность предприятия в течение двух лет до банкротства.
Другими словами, если у банкрота не хватит средств, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, то при определенных условиях есть возможность «повесить» оставшийся долг на стоящих за ним физических лиц, обратив взыскание на их личное имущество.
Законодатель пошел по пути сближения ООО с ЗАО. Новая глава Закона об ООО требует от общества ведения списка участников с указанием сведений о каждом: размере его доли в уставном капитале и ее оплате, а также о долях, принадлежащих обществу, и датах их приобретения.
В перспективе даже попытки переписать имущество на родственников не увенчаются успехом: арбитражный управляющий сможет оспорить все сделки по отчуждению личного имущества, совершенные за год до банкротства. В том числе и при банкротстве самих директора и собственников как физических лиц.
Из числа учредительных документов ООО исключен учредительный договор, а единственным документом остается устав. Теперь в нем не должно быть привычных всем сведений о размере, принадлежности и номинальной стоимости долей участников в уставном капитале общества. Это одна из причин необходимости так называемой «перерегистрации ООО в 2009г.», которую всем ООО предстоит пройти до конца 2009 г. Перерегистрация началась еще в июле, однако мало кто торопится приводить свои документы в порядок. Да и регистрирующий орган не успел подготовиться. До сих пор не утверждены формы заявлений, по которым будет проводиться перерегистрация.
Грядет волна слияний и ликвидаций
Кроме того, усиливается и борьба с фирмами-однодневками. Планируется увеличить минимальный уставный капитал ООО, являющийся по сути гарантией погашения долгов кредиторов, с символических 10 тыс. до 1 млн руб., причем реальных денег. Сейчас же уставной капитал ООО можно оплатить любым имуществом, чаще всего компьютером или бумагой, оценив их самостоятельно.
Отчасти это противоречит планам развития малого и среднего бизнеса в России. Если действующим фирмам предпишут резко увеличить уставной капитал, от такой борьбы с однодневками существенно пострадают и «белые» предприятия. Каждый второй наш клиент работает, имея группу фирм и лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Как правило, это делается в целях налоговой оптимизации и упрощения работы с наличными. Если планы законотворцев осуществятся, такие группы придется объединять, чтобы не платить миллион за каждую фирму. Видимо, последует волна слияний и ликвидаций.
В заключение отмечу, что идеи законодателя благие. Проблемы, как всегда, в механизме их реализации. А по большому счету проблема в людях, которые целенаправленно ищут лазейки в законодательстве, чтобы обойти эти «благие идеи». Многие юридические фирмы до сих пор предлагают избавиться от долгов, осуществив «альтернативную» ликвидацию: фирма продается в российскую глубинку, где все про нее благополучно забывают. По крайней мере, пока.
Мнение ПРОТИВ
Андрей Разуев владелец сети фотосалонов Сэйко FUJIFILMПоследние изменения в законодательстве о банкротстве – одна из ключевых причин, почему мы большую часть своего бизнеса из ООО перевели в формат индивидуального предпринимателя. С точки зрения ответственности руководителя и собственника общества с ограниченной ответственностью теперь приблизились к ИП. При этом по сравнению с ООО формат ИП предполагает значительно более простую бухгалтерию, работу с наличными и др. Хотя увеличение уставного капитала до миллиона для малого бизнеса, не предполагающего необходимость «сливать фирму с долгами», в лучшую сторону ничего не изменит. Лишь появится необходимость вложить серьезную сумму денег, которые, разумеется, лучше бы использовать для развития бизнеса.
Джаудат Латыпов директор «Казанского юридического центра»Доказать вину директора и учредителя — процесс не только трудоемкий, но и, как показывает судебная практика, зачастую бесперспективный. Довод о том, что то или иное действие, принятое решение было направлено на уменьшение активов, ухудшение финансового положения организации, всегда может быть отбит формулировкой «нормальный хозяйственный риск». Важно отметить то, что изменения, введенные законом, в части оспаривания сделок затрагивают именно сделки должника, а не сделки директора и учредителя со своим личным имуществом. Этот вопрос законом о банкротстве не регулируется. Увеличение минимального размера уставного капитала ООО до 1 млн рублей вряд ли можно признать разумной мерой борьбы с фирмами-однодневками. Так как большинство фирм малого и среднего бизнеса, за который так ратовал законодатель, просто не смогут выполнить это условие и будут вынуждены ликвидироваться или реорганизовываться.
директор юридической компании «СтройКапитал».
Родился в 1981 г.
Образование: Казанский государственный университет, юридический факультет; кандидат юридических наук.
В России для ведения своего бизнеса в подавляющем большинстве случаев регистрируется ООО (общество с ограниченной ответственностью). Наши иностранные друзья называют эту организационную форму обществами с безграничной безответственностью. Почему? Очень просто. Принцип ограниченной ответственности при банкротстве предполагает долговую амнистию.
5 июня 2009 г. вступили в силу поправки к закону «О несостоятельности (банкротстве)». Основная «бомба» изменений— возможность привлечь директора и собственников компании-банкрота к дополнительной ответственности по ее долгам. Если на момент банкротства бухгалтерская документация будет искажена или утеряна, директор будет отвечать своей дачей, квартирой, машиной и яхтой по долгам фирмы.
Кроме того, руководитель должен самостоятельно подать иск о банкротстве в течение месяца с момента, когда компания стала неплатежеспособной. Если иск не подан или подан не вовремя, директор опять же отвечает своим имуществом.
Ответственность теоретически может добраться и до собственников, включая пассивных инвесторов— владельцев контрольных пакетов. Для ООО речь идет о владельцах долей в уставном капитале более 50%, а также бывших собственниках, имевших возможность контролировать деятельность предприятия в течение двух лет до банкротства.
Другими словами, если у банкрота не хватит средств, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами, то при определенных условиях есть возможность «повесить» оставшийся долг на стоящих за ним физических лиц, обратив взыскание на их личное имущество.
Законодатель пошел по пути сближения ООО с ЗАО. Новая глава Закона об ООО требует от общества ведения списка участников с указанием сведений о каждом: размере его доли в уставном капитале и ее оплате, а также о долях, принадлежащих обществу, и датах их приобретения.
В перспективе даже попытки переписать имущество на родственников не увенчаются успехом: арбитражный управляющий сможет оспорить все сделки по отчуждению личного имущества, совершенные за год до банкротства. В том числе и при банкротстве самих директора и собственников как физических лиц.
Из числа учредительных документов ООО исключен учредительный договор, а единственным документом остается устав. Теперь в нем не должно быть привычных всем сведений о размере, принадлежности и номинальной стоимости долей участников в уставном капитале общества. Это одна из причин необходимости так называемой «перерегистрации ООО в 2009г.», которую всем ООО предстоит пройти до конца 2009 г. Перерегистрация началась еще в июле, однако мало кто торопится приводить свои документы в порядок. Да и регистрирующий орган не успел подготовиться. До сих пор не утверждены формы заявлений, по которым будет проводиться перерегистрация.
Грядет волна слияний и ликвидаций
Кроме того, усиливается и борьба с фирмами-однодневками. Планируется увеличить минимальный уставный капитал ООО, являющийся по сути гарантией погашения долгов кредиторов, с символических 10 тыс. до 1 млн руб., причем реальных денег. Сейчас же уставной капитал ООО можно оплатить любым имуществом, чаще всего компьютером или бумагой, оценив их самостоятельно.
Отчасти это противоречит планам развития малого и среднего бизнеса в России. Если действующим фирмам предпишут резко увеличить уставной капитал, от такой борьбы с однодневками существенно пострадают и «белые» предприятия. Каждый второй наш клиент работает, имея группу фирм и лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Как правило, это делается в целях налоговой оптимизации и упрощения работы с наличными. Если планы законотворцев осуществятся, такие группы придется объединять, чтобы не платить миллион за каждую фирму. Видимо, последует волна слияний и ликвидаций.
В заключение отмечу, что идеи законодателя благие. Проблемы, как всегда, в механизме их реализации. А по большому счету проблема в людях, которые целенаправленно ищут лазейки в законодательстве, чтобы обойти эти «благие идеи». Многие юридические фирмы до сих пор предлагают избавиться от долгов, осуществив «альтернативную» ликвидацию: фирма продается в российскую глубинку, где все про нее благополучно забывают. По крайней мере, пока.
Мнение ПРОТИВ
Андрей Разуев владелец сети фотосалонов Сэйко FUJIFILMПоследние изменения в законодательстве о банкротстве – одна из ключевых причин, почему мы большую часть своего бизнеса из ООО перевели в формат индивидуального предпринимателя. С точки зрения ответственности руководителя и собственника общества с ограниченной ответственностью теперь приблизились к ИП. При этом по сравнению с ООО формат ИП предполагает значительно более простую бухгалтерию, работу с наличными и др. Хотя увеличение уставного капитала до миллиона для малого бизнеса, не предполагающего необходимость «сливать фирму с долгами», в лучшую сторону ничего не изменит. Лишь появится необходимость вложить серьезную сумму денег, которые, разумеется, лучше бы использовать для развития бизнеса.
владелец сети фотосалонов Сэйко FUJIFILM
Мнение ЗАДжаудат Латыпов директор «Казанского юридического центра»Доказать вину директора и учредителя — процесс не только трудоемкий, но и, как показывает судебная практика, зачастую бесперспективный. Довод о том, что то или иное действие, принятое решение было направлено на уменьшение активов, ухудшение финансового положения организации, всегда может быть отбит формулировкой «нормальный хозяйственный риск». Важно отметить то, что изменения, введенные законом, в части оспаривания сделок затрагивают именно сделки должника, а не сделки директора и учредителя со своим личным имуществом. Этот вопрос законом о банкротстве не регулируется. Увеличение минимального размера уставного капитала ООО до 1 млн рублей вряд ли можно признать разумной мерой борьбы с фирмами-однодневками. Так как большинство фирм малого и среднего бизнеса, за который так ратовал законодатель, просто не смогут выполнить это условие и будут вынуждены ликвидироваться или реорганизовываться.
директор «Казанского юридического центра»
Константин Егоровдиректор юридической компании «СтройКапитал».
Родился в 1981 г.
Образование: Казанский государственный университет, юридический факультет; кандидат юридических наук.
Качество жизни
| Мнения
| WIKI — биографии персон и справки о компаниях
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Самое читаемое
Реальная продуктовая инфляция в России составит 50-100% по итогам 2024 г. 
В одном из крупнейших застройщиков России меняется генеральный директор 
«Больше, чем девелопмент». Крупный уральский застройщик объявил о ребрендинге 
Россия обсуждает строительство трубопровода для экспорта газа в Китай через Казахстан