Судиться или откупаться от налоговых требований - советы юриста //МНЕНИЕ

Эдуард Зяббаров, управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС

 

По данным аппарата бизнес-омбудсмена России количество уголовных дел по налоговым преступлениям в 2015 г. выросло на 88%. В свою очередь, Следственный комитет РФ корректирует цифру, заявляя, что рост таких дел составляет лишь 68%. Видимо, следует понимать, что «потолок» ещё не достигнут.  Тенденция очевидна: бизнесу все чаще приходится делать выбор – платить по заявленным требованиям или судиться.

 

 

Судебная практика действительно подтверждает сложившийся тренд - примеров привлечения руководителя компании к ответственности за причинение вреда государству в виде неуплаченных налогов необоснованно много. Так, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64 по делам о налоговых преступлениях,  налоговым органом или прокуратурой может быть предъявлен гражданский иск к директору компании, как к физическому лицу о возмещении вреда. По таким искам взыскивается не сумма неуплаченных налогов, а возмещение причиненного государству материального вреда. Однако мы считаем такую трансформацию публичной (налоговой) ответственности в гражданскую не соответствующей главному закону в стране - Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, в частности. Так, ст. 2 ГК РФ не допускает применение гражданского законодательства к административным, в том числе налоговым отношениям. Данный подход позволяет обойти все процедуры и сроки взыскания налогов, установленные Налоговым Кодексом РФ. 

 

Более того, возникает угроза двойного взыскания неуплаченных налогов. В одном случае – как ущерба в рамках привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности, а в другом – с организации в рамках налогового законодательства.

 

Парадоксальная ситуация возникает и в случае ликвидации организации налогоплательщика.

 

 

Так судами игнорируются правовые нормы, по которым при ликвидации юридического лица его обязательства прекращаются. Ведь законом предусмотрено, что требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Однако налоговому органу, в отличие от любых иных кредиторов, предоставляется исключительное право на удовлетворение требований, но уже в качестве убытков с физического лица.  

 

Очевидным нарушением прав компании и его руководителя является тот факт, что в случае взыскания с последнего убытков в виде «трансформированных» налогов, налоговые обязательства самой компании не прекращаются (двойное взыскание).  

 

Строго говоря, взыскание сумм неуплаченных компанией налогов с руководителя носит явно карательный характер. Суммы налоговых обязательств юридического лица несопоставимы с доходами руководителя, который, как правило, является наемным работником. Зачастую такой руководитель не получает личных материальных выгод от совершенного налогового преступления. 

 

Карательная сущность взыскания ущерба с руководителя компании проявляется ещё и в том, что по смыслу норм, вступивших в силу с 1 октября 2015 г. о банкротстве граждан, и предусматривающих условия освобождения гражданина от долгов, у него практически пожизненно нет шансов освободиться от такого бремени.  

 

Настораживает также и то, что даже в случае освобождения от уголовной ответственности и, как следствие, от обязанности выплачивать сумму налоговых доначислений в качестве вреда государству, руководитель по-прежнему не защищен от того, чтобы отвечать собственным имуществом по долгам компании (нести субсидиарную ответственность).

 

Таким образом, судебная практика о взыскании с руководителя материального вреда, причиненного налоговым преступлением, противоречит конституционным требованиям определенности, предсказуемости, недопустимости необоснованного, чрезмерного вмешательства государства в частные отношения.  

 

Колонка написана специально для журнала «Деловой квартал»