Подписаться
Курс ЦБ на 29.03
92,26
99,70

Судиться или откупаться от налоговых требований - советы юриста //МНЕНИЕ

В одну из крупных компаний Казани сегодня пришли полицейские с налоговыми требованиями. Что делать бизнесу в такой ситуации – платить по требованиям, заявленным налоговой, или судиться? Советы юриста.

Эдуард Зяббаров, управляющий партнер юридического агентства ЮНЭКС
 
Судиться или откупаться от налоговых требований - советы юриста //МНЕНИЕ 1По данным аппарата бизнес-омбудсмена России количество уголовных дел по налоговым преступлениям в 2015 г. выросло на 88%. В свою очередь, Следственный комитет РФ корректирует цифру, заявляя, что рост таких дел составляет лишь 68%. Видимо, следует понимать, что «потолок» ещё не достигнут.  Тенденция очевидна: бизнесу все чаще приходится делать выбор – платить по заявленным требованиям или судиться.
 

Но судебные юристы предостерегают: взыскание неуплаченных налогов производят не только с организации-налогоплательщика, но и с руководителя, которому вынесен приговор за налоговое преступление. 

 
Судебная практика действительно подтверждает сложившийся тренд - примеров привлечения руководителя компании к ответственности за причинение вреда государству в виде неуплаченных налогов необоснованно много. Так, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64 по делам о налоговых преступлениях,  налоговым органом или прокуратурой может быть предъявлен гражданский иск к директору компании, как к физическому лицу о возмещении вреда. По таким искам взыскивается не сумма неуплаченных налогов, а возмещение причиненного государству материального вреда. Однако мы считаем такую трансформацию публичной (налоговой) ответственности в гражданскую не соответствующей главному закону в стране - Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, в частности. Так, ст. 2 ГК РФ не допускает применение гражданского законодательства к административным, в том числе налоговым отношениям. Данный подход позволяет обойти все процедуры и сроки взыскания налогов, установленные Налоговым Кодексом РФ
 
Более того, возникает угроза двойного взыскания неуплаченных налогов. В одном случае – как ущерба в рамках привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности, а в другом – с организации в рамках налогового законодательства.
 
Парадоксальная ситуация возникает и в случае ликвидации организации налогоплательщика.
 

Суды все чаще взыскивают «трансформированные» налоги даже в случаях, когда юридическое лицо ликвидировано, то есть уже после осуществления процедур банкротства.

 
Так судами игнорируются правовые нормы, по которым при ликвидации юридического лица его обязательства прекращаются. Ведь законом предусмотрено, что требования кредиторов, неудовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Однако налоговому органу, в отличие от любых иных кредиторов, предоставляется исключительное право на удовлетворение требований, но уже в качестве убытков с физического лица.  
 
Очевидным нарушением прав компании и его руководителя является тот факт, что в случае взыскания с последнего убытков в виде «трансформированных» налогов, налоговые обязательства самой компании не прекращаются (двойное взыскание).  
 
Строго говоря, взыскание сумм неуплаченных компанией налогов с руководителя носит явно карательный характер. Суммы налоговых обязательств юридического лица несопоставимы с доходами руководителя, который, как правило, является наемным работником. Зачастую такой руководитель не получает личных материальных выгод от совершенного налогового преступления. 
 
Карательная сущность взыскания ущерба с руководителя компании проявляется ещё и в том, что по смыслу норм, вступивших в силу с 1 октября 2015 г. о банкротстве граждан, и предусматривающих условия освобождения гражданина от долгов, у него практически пожизненно нет шансов освободиться от такого бремени.  
 
Настораживает также и то, что даже в случае освобождения от уголовной ответственности и, как следствие, от обязанности выплачивать сумму налоговых доначислений в качестве вреда государству, руководитель по-прежнему не защищен от того, чтобы отвечать собственным имуществом по долгам компании (нести субсидиарную ответственность).
 
Таким образом, судебная практика о взыскании с руководителя материального вреда, причиненного налоговым преступлением, противоречит конституционным требованиям определенности, предсказуемости, недопустимости необоснованного, чрезмерного вмешательства государства в частные отношения.  
 
Колонка написана специально для журнала «Деловой квартал»
Самое читаемое
  • Россия потеряла 22 млрд руб. на экспорте древесины. В выигрыше США и ТурцияРоссия потеряла 22 млрд руб. на экспорте древесины. В выигрыше США и Турция
  • Станислав Лунин: «Россию ждет бум производства отечественного компьютерного оборудования»Станислав Лунин: «Россию ждет бум производства отечественного компьютерного оборудования»
  • Жители Первоуральска снова остались без водыЖители Первоуральска снова остались без воды
  • Минтруд предлагает ужесточить условия пребывания трудовых мигрантов в РоссииМинтруд предлагает ужесточить условия пребывания трудовых мигрантов в России
Наверх
Чтобы пользоваться всеми сервисами сайта, необходимо авторизоваться или пройти регистрацию.
  • вспомнить пароль
Вы можете войти через форму авторизации зарегистрироваться
Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
  • Укажите ваше имя
  • Укажите вашу фамилию
  • Укажите E-mail, мы вышлем запрос подтверждения
  • Не менее 8 символов
Если вы не хотите вводить пароль, система автоматически сгенерирует его и вышлет на указанный e-mail.
Я принимаю условия Пользовательского соглашения и даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.Извините, мы не можем обрабатывать Ваши персональные данные без Вашего согласия.
Вы можете войти через форму авторизации
Самое важное о бизнесе.