За что хвалят, то и развиваем

Фото: Сергей Туганов

Анна Саушина,
«Деловой Квартал»

Кто не любит покритиковать городские власти: мол, управление городом некачественное, деньги уходят не туда. Каждому из нас кажется: был бы я там, уж навел бы порядок, уж я-то точно знаю, куда направить деньги и что развивать. Но если присмотреться, любой российский сити-менеджер — это бизнесмен, управляющий банкротящимся предприятием. Даже если не брать в расчет сложные времена, в хлебном 2007-м разрыв между муниципальными расходами и доходами в среднем превышал 28%. Вопрос: каждый ли из нас способен стать антикризисным менеджером?

Вариантов заработка у города немного — в основном налоги. При этом почти 80% налогов, собранных на территории города, забирают федеральные и региональные власти, чтобы потом дозированно выделять ему же на конкретные нужды. Выходит, каждый город живет на дотации от вышестоящих бюджетов, и не потому, что не зарабатывает, а просто схема такая.

Конечно, неналоговые доходы у города тоже есть — и это уже заслуга мэрий. Вот тут можно оценить талант муниципальных властей строить стратегии и планы. Наглядно это видно, если разделить города на условные группы.

Первая — города зажиточные, снимающие сливки со своих богатых налогоплательщиков. Лидер этой группы — Москва, чьи собственные доходы составляют более 90% бюджета. Сюда же относится Санкт-Петербург, а на третьем месте в 2009 г. была Тюмень (это к вопросу о третьей столице). У этих городов неналоговых доходов существенно меньше, им не приходится думать, как заработать дополнительные средства. Они свои бюджеты формируют собственными силами. Поэтому и городское управление у них заточено под освоение имеющихся ресурсов, а не поиск новых.

Вторая группа — тоже города самодостаточные, с четко организованной финансовой структурой, но менее обеспеченные. Это Екатеринбург, Краснодар — города-середняки, крепко стоящие на ногах и успевающие осваивать передовые идеи. На собственные доходы этих городов приходится порядка 60% бюджета. При этом неналоговыми здесь скорее являются доходы от сделок по передаче городских земель сторонним инвесторам, чем федеральные дотации.

Наконец, города бедные и оттого более других нуждающиеся в дотациях, таких, пожалуй, большинство. На 60-70% их расходы финансируются из вышестоящих бюджетов. Тут, как правило, довольно дорогие коммунальные услуги, расходы на транспорт. Эти города заняты выживанием и сведением концов с концами и тоже не думают о том, чтобы заработать на чем-то дополнительно.

Казань, как истина, где-то посередине: мы и не бедствуем, и сливок не собираем. И хотя наш город традиционно на особом счету у федерального центра, нас хвалят за идеи, за экономические показатели, выделяют денег больше, чем другим регионам, но стратегий развития у города фактически нет. Мы все еще на перепутье: за что нас хвалят, то мы и развиваем.

Возвращаясь к немногочисленным источникам городских доходов, скажу, что выбор у города небольшой: либо мы помогаем развитию местного бизнеса, благодаря чему увеличиваем налоговые поступления, либо ищем новые пути внебюджетных доходов.

Что сложнее? Это как вопрос к женщине, что лучше — учиться зарабатывать на жизнь самой или удачно выйти замуж и сидеть на шее у мужа. Две принципиально разные жизненные позиции. Я не скажу, что Казань не зарабатывала сама, но привычка уповать на помощь более сильной и богатой Москвы всегда жила в стратегиях развития нашего города. Я буду надеяться, что к 2020 году Казань станет более эмансипированной и самостоятельной.

Анна Саушина

Колонка написана на основе темы номера "Будущее города"

Любой российский сити-менеджер — это бизнесмен, управляющий банкротящимся предприятием