За долги компаний ответят физлица: комментарии казанских юристов

Поправки в Налоговый кодекс позволят взыскивать долги компаний с аффилированных физлиц, например, с учредителей, владельцев или акционеров. Норма вступила в силу со дня опубликования закона, 30 ноября 2016 г.

Пакет поправок, подписанный президентом РФ Владимиром Путиным, включает изменение пп.2 п.2 ст.45 Налогового кодекса – эти параграфы определяют, что недоимка может быть взыскана с аффилированных структур компании-должника. В новой редакции статьи «организации» заменили на «лица».

Норма о взыскании налоговой задолженности с аффилированных организаций была введена в 2013 г. для борьбы с распространенной практикой банкротства компаний, которым были предъявлены крупные претензии по результатам налоговых проверок, пояснил РБК юрист BGP Litigation Денис Савин. Пока лазейка не была закрыта, бизнес не прекращался, а перевоплощался в новое юрлицо, куда переводились активы, персонал и контрактная база.

Но из прежней нормы закона следовало, что подобные взыскания применимы именно к организациям: в связи с этим недобросовестные налогоплательщики выводили активы на физлиц, в том числе со статусом индивидуальных предпринимателей. Формально у налоговых органов отсутствовали основания предъявлять претензии к таким налогоплательщикам. «Теперь подобное ограничение для фискалов снято», – отметил Денис Савин.

Вопрос границ дозволенного вмешательства в сферу частной собственности в угоду государственным интересам во все времена остро вставал перед правовым экспертным сообществом, сказала DK.ru руководитель практики юридического агентства ЮНЭКС Кристина Федулова. По мнению юриста, необходимость соблюдения прав компании самостоятельно разрешать вопросы организации своей деятельности диктует необходимость четкого и понятного нормативного урегулирования вопроса запрета заключения тех или иных сделок в случае наличия у компании налоговых обязательств перед бюджетом.

«С одной стороны, законодателем предпринимается очередная попытка обезопасить бюджеты соответствующих уровней от недобросовестных действий компаний-должников по выводу активов, – отмечает Кристина Федулова. – Действия разработчиков продолжают борьбу с «перетеканием» активов компаний-должников в целях сокрытия своего имущества».

Однако если раньше бизнес переводил своё имущество физлицам и не нарушал тем самым нормы налогового законодательства, то теперь, по словам представителя ЮНЭКС, разрешение вопросов правомерности «вывода» активов предоставят на рассмотрение суду.

«С другой стороны, юридическое лицо, самостоятельно ведущее хозяйственную деятельность, должно исключительно самостоятельно отвечать по собственным долгам, в том числе и по налоговым обязательствам, – подчеркивает Федулова. – По законодательству о соответствующих организационно-правовых формах (ООО, АО) ключевым признаком отдельного юридического лица выступает именно имущественная обособленность и самостоятельность во всех взаимоотношениях, в которые вступает компания».

Начальник юридического отдела агентства ЮСВР Эльмира Антонова заявила DK.ru, что в последнее время многие поправки связаны с «затягиванием поясов» со стороны государства.

«Есть положительный момент – эти поправки на бумаге закрепляют (хоть и достаточно ограниченно) столь желанную правовому сообществу доктрину снятия корпоративной вуали, – отмечает Антонова. – Минус заключается в том, что это относится только к сбору налогов. Рядовые кредиторы же по-прежнему не смогут «снять вуаль».

В современных реалиях сохранение формы общества с ограниченной ответственностью (а на деле, порой, это общества с безграничной безответственностью) в чистом виде опасно для экономики в целом, считает представитель юрагентства ЮСВР. Поэтому, несмотря на некоторое противоречие принципу «ограниченной ответственности», когда по обязательствам общества отвечает только само общество, тенденция неплохая – но при условии, что коснется не только сбора налогов, но и других правоотношений, в том числе между двумя юрлицами, заключила Эльмира Антонова.