Рашит Салахов считает, что увеличение дел в арбитражных судах свидетельствует о том, что деловая активность в республике не снижается. Главными спорщиками в этом году были страховые и кредитные
Председатель Арбитражного суда РТ Рашит Салахов констатирует, что,
несмотря на заявления первых лиц государства об окончании кризиса,
платежеспособность предприятий не восстановилась. В этом году число
судебных споров возросло на треть, тенденция сохранится и в 2010 г.
Рашит Салахов
Председатель Арбитражного суда Республики Татарстан.
Родился 17 декабря 1941 г. в деревне Старое Бурнашево Апастовского р-на.
Образование: В 1972 г. окончил юридический факультет Казанского государственного университета по специальности «Правоведение».
Карьера: В судебной системе работает с 1973 года.
с 1973 г. по 1986 г.— член Верховного суда Татарской АССР; с 1986 г. по 1993 г.— председатель Советского районного суда г. Казани; с 1993 г. по 1996 г.— заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан; с 1996 г.— председатель Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслуженный юрист Российской Федерации и Республики Татарстан.
Семья: Женат
2009 г. запомнится рядом резонансных дел. Пожалуй, никогда еще арбитражный суд не поставлял средствам массовой информации столько важных информационных поводов. Это и дело о сговоре торговых продовольственных сетей, и спор между КЖК и «Махеевым» за рецепт майонеза на перепелином яйце, и несколько дел, связанных со строительными работами в городе. Большинство этих дел прошли несколько инстанций. Например, претензии УФАС к татарстанским ритейлерам, которые обвинялись в навязывании поставщикам невыгодных условий, опровергли суды всех трех инстанций Поволжского округа. Но монопольщики добились того, что Высший арбитражный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение.
— Только 2,1% наших решений пересматриваются в судах высшей инстанции. Я думаю, это немного с учетом того, что мы ежегодно рассматриваем около 30 тыс. дел,— говорит Рашит Салахов.— Иногда ответчики, чтобы потянуть время, просто не являются на суд, а мотивы в свою защиту обнародуют только в вышестоящей судебной инстанции. Там его слушают и иногда принимают другое, более правильное решение.
Из-за того что ответчики пытаются отсрочить наступление ответственности увеличилось среднее время рассмотрения дел?
— Установленный законом процессуальный срок не зависит от кризиса— в течение 3 месяцев дело нужно рассмотреть. Доля споров, разрешение которых требует большего времени, составляет около 2%. Действительно, часто стороны пытаются тянуть время: ищут причины для ходатайства об отложении дела, назначения экспертизы и т.д. Это называется злоупотребление правом. Но и мы тоже применяем все, что позволяет нам закон— если участник процесса не является, рассматриваем дело без его участия.
Гендиректор «Эссен Продакшн АГ» Леонид Барышев в пылу спора с КЖК за рецептуру майонеза на перепелином яйце открыто обвинил татарстанский суд в предвзятом отношении к его компании. По его словам, это и стало причиной перерегистрации предприятия в Самарской области.
— Я уважительно отношусь к этому бизнесмену. Он построил хороший бизнес и продолжает его развивать. Неважно, в каком городе, все равно это будет в России. Он в Елабуге сохраняет рабочие места, для города— это одна из составляющих социального благополучия. Наверное, с учетом этих заслуг его и выбрали депутатом Госсовета Татарстана по Зеленодольскому округу. Избиратель грамотный: читает газеты, знает предпринимателя, верит ему Но что касается спора за рецептуру майонеза— не надо присваивать чужие бренды. Их надо узаконивать. Наше решение по этому делу подтвердили и в кассации, и в президиуме Высшего арбитражного суда. Поэтому нет повода говорить, что татарстанские судьи были несправедливы. Решение прошло три инстанции и осталось без изменений. Но г-н Барышев в своих заявлениях почему-то критикует именно татарстанских судей. Сейчас Высший арбитражный суд РФ, повторно рассмотрев заявление ЗАО «Эссен ПродакшН АГ», принял его к производству и истребовал дело из Арбитражного суда РТ. Посмотрим, каким будет окончательное решение.
Исполняется только половина решений
Около 70% налоговых споров татарстанский суд решает в пользу налогоплательщика.
— Было время, когда арбитражный суд обязывал компании проверять партнеров, чтобы избежать контактов с фирмами-однодневками,— рассказывает г-н Салахов.— Но это реально очень сложно сделать. Компания совершила сделку, налоговый оборот по ней прошел— все. А то, что сторонняя фирма-партнер не платит налог со своего оборота— это уже вопрос к государству, почему такие однодневки существуют.
Похожая ситуация сложилась в конфликте между исполкомом Казани и НПО «Космос», которое в 2006 г. выполняло работы по реконструкции Богородицкого монастыря на сумму 45 млн руб. Непосредственным должником является Управление капстроительства и реконструкции, которое сейчас ликвидируется, а исполком не берет на себя обязательства по полной оплате работ.
— В решении этого дела мы будем смотреть, насколько муниципальный орган присутствовал в договоре между сторонами. Если исполком выступает в договоре как гарантирующий участник сделки, значит, будет отвечать. Если его там нет, а это пусть даже городское подразделение, но предприятие со своими юридическими функциями и полномочиями, которое сейчас ликвидируется и не обладает платежеспособностью, его признают банкротом, и рассмотрение дела пойдет по закону о банкротстве. Истец получит столько, сколько есть у этого предприятия.
Сейчас очень много делается для улучшения имиджа города. Думаю, если казанский исполком откажется от этих обязательств, это будет не лучшей рекламой.
— Я думаю, речь идет о деловых и джентльменских отношениях. Город может принять работу, если какая-то организация оказалась банкротом. Власть ведь не отказывается помогать обманутым дольщикам, хотя и не должна это делать. Застройщики собрали деньги, дали гарантию, что построят объекты. Ни республиканская, ни городская власть не вынуждали людей заключать договора с этими компаниями— но сейчас именно государство им помогает. Это человеческий подход, а не правовая обязанность.
Но городская власть тоже умеет отстаивать свои права. Например, в августе муниципалитет отсудил около 1 млрд руб. у компании «Нур-1». Честно говоря, это похоже на ссору старых приятелей. Столько объектов реализовала эта компания, и вдруг такой финал отношений.
— Вы знаете, суд рассматривает конкретное дело. Дружили они или нет, нас мало интересует. Мы рассматриваем конкретные суммы по конкретным объектам. В народе говорят, какие бы друзья ни были— деньги врозь. Если «Нур-1» выполнил работу, город обязан заплатить. Если не выполнил— нет прав требовать оплаты. Это договорные отношения, а договор в таких делах есть на каждый объект, на каждую оказанную услугу. Я бы не связывал это с прекращением дружбы, есть неустойчивость договорных отношений— вот и все.
И сами договора, наверное, не вполне совершенны?
— И это может быть. В договоре все должно быть четко прописано, и он должен быть исполнен. Но даже если договор по каким-то причинам невозможно выполнить: допустим, достроить объект или выплатить сразу всю сумму, есть возможность заключать дополнительные соглашения, регулировать сроки, идти на взаимоприемлемые уступки в правах, имуществе и т.д. Ну, если нет у ответчика денег, что поделаешь? Законодатель предусмотрел возможности нормального хозяйственного решения возникающих конфликтов. Можно решать вопросы, не сталкиваясь лбами, сохранять джентльменские отношения, чтобы и впредь можно было заключать договора и по ним работать.
Как вы считаете, количество неисполненных судебных решений в следующем году возрастет?
— К сожалению, в нашем большом цивилизованном государстве и в хорошие годы исполнялась только половина судебных решений. На 50% мы работаем вхолостую. Это неправильно. Некоторые европейские государства передают исполнение судебных решений частным фирмам. Это дает хороший результат, я думаю, в перспективе российские власти тоже придут к такому решению. Пока же государство само ставит ограничения: единственный дом не трогать, можно взять телевизор, но его реализация получится себе дороже. Хвастаться нечем, в части исполнения мы работаем неэффективно. Судебные приставы проводят множество мероприятий по взысканию задолженности: ограничение выезда за границу, арест личного транспорта и т.д. Поэтому вряд ли стоит ждать роста числа исполненных решений в 2010 г. Я думаю, наши судебные приставы сумеют сохранить количество исполненных дел на том же уровне. Все-таки в нашей республике платежеспособность не так сильно пострадала, как в других регионах.
Новые законы создают новую судебную практику
Возможно, уже в ближайшее время арбитражные суды получат дополнительную нагрузку. В сентябре Министерство юстиции начало рассмотрение проекта Федерального закона «О банкротстве физических лиц».
— Глядя на сегодняшнее состояние экономики и платежеспособности населения, это может дать арбитражным судам России большой объем работы,— комментирует ситуацию Рашит Салахов.— Закон пока в проекте, и когда законодатель введет его в действие, трудно сказать. Я считаю, что при сегодняшней ситуации спешить не будут. Вряд ли он начнет действовать в 2010 г.
Вы считаете, он не разрешит конфликтов между заемщиками и кредитными организациями?
— У нас довольно много кредитообязанных граждан, столкнувшихся с невозможностью выплаты займа. С одной стороны, я за принятие и введение этого закона, он поставит гражданина в правовое поле, через банкротство можно решить, сколько он способен заплатить, и остальное списать на несостоятельность. Но этим самым мы многие банки поставим в критическое положение, потому что они будут вынуждены по нашим решениям многие суммы признать неперспективными и списать. А кто компенсирует это банкам? Этот закон носит политический и социальный характер, мы давно его ждем, но сейчас не самое лучшее время его вводить. Более своевременная мера и также обсуждаемая законодателем— создать доступный закон, регулирующий налоговые отношения. Описать все налоги: с какого момента, в каком размере, в какие сроки налогоплательщиком должен быть уплачен. Вообще, стабильность законов в России — больной вопрос. Вместе с ними и судебная практика меняется довольно часто.
То есть вы не приверженец прецедентного права?
— Как арбитражный судья я считаю полезным прецедентное право. Оно уже более 200 лет действует в Англии, там судьи копают архивы, находят, что 150 лет назад был похожий случай, и выносят решение со ссылкой на предыдущее. Но в условиях неустойчивого законодательства и меняющейся судебной практики вводить прецедентное право было бы неправильно. За бортом останутся решения, которые возникают на основе новых законов. Возьмем то же налоговое законодательство, вместо ЕСН теперь страховые взносы. Это же совершенно разные понятия. Каждый новый закон создает новые подходы и судебную практику.
Громкие дела 2009 г.
«Перепелиная война» Спор между производителями майонеза ОАО «Казанский жировой комбинат» и «Эссен Продакшн АГ», начавшийся в 2007 г., еще не окончен. Отстояв авторское право на рецептуру майонеза на перепелином яйце, КЖК попытался истребовать 1 млрд руб. в качестве компенсации вреда деловой репутации, но получил отказ. Высший арбитражный суд РФ, повторно рассмотрев заявление ЗАО «Эссен Продакшн АГ», принял его к производству и истребовал дело из Арбитражного суда РТ.
Город против «НУРа» В августе Арбитражный суд РТ признал обоснованными претензии городского Управления капстроительства и реконструкции к дорожно-строительному подразделению группы компаний «НУР»— ООО «НУР-1». Компанию обвиняют в неисполнении или ненадлежащем исполнении строительного подряда. Общая сумма претензий вместе с процентами превышает 1,1 млрд руб.
Спор с энергетиками Попытка «Казаньоргсинтеза» и КАМАЗа оспорить действующие в 2009 г. в Татарстане тарифы на тепловую и электроэнергию закончилась неудачей. Оспаривая тарифы, компании пытались уменьшить накопившиеся перед энергетиками долги. По данным «Бизнес Online», «Казаньоргсинтез» намеревался сэкономить таким путем около 400 млн руб. Но в середине ноября суд отказал компаниям в исковых требованиях.
Банкротство крупных строительных компаний За год в Арбитражном суде РТ прошло 60 разбирательств с участием казанского девелопера «БАУЕР-КАЗАНЬ». Причем по четырем искам компанию признали банкротом. «Сувар-Казань» обратилась в арбитраж с требованием признать несостоятельной свою дочку, строительную компанию «Оримекс-Сувар». В начале сентября суд удовлетворил эту просьбу. На момент банкротства долг компании составлял 461 млн руб.
Кризис неплатежей продолжится
Рашит Салахов
Председатель Арбитражного суда Республики Татарстан.
Родился 17 декабря 1941 г. в деревне Старое Бурнашево Апастовского р-на.
Образование: В 1972 г. окончил юридический факультет Казанского государственного университета по специальности «Правоведение».
Карьера: В судебной системе работает с 1973 года.
с 1973 г. по 1986 г.— член Верховного суда Татарской АССР; с 1986 г. по 1993 г.— председатель Советского районного суда г. Казани; с 1993 г. по 1996 г.— заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан; с 1996 г.— председатель Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслуженный юрист Российской Федерации и Республики Татарстан.
Семья: Женат
Рашит Салахов считает, что увеличение дел в арбитражных судах свидетельствует о том, что деловая активность в республике не снижается. Главными спорщиками в этом году были страховые и кредитные компании.
— Платежная дисциплина ухудшилась,— сетует главный арбитражный судья РТ.— Я думаю, количество споров по страховым договорам будет расти и в следующем году, поскольку платежеспособность отстает от тех договорных обязательств, которые берут на себя стороны. Плюс к этому, компании ужесточают правила платежей по страховым случаям, опасаясь мошенничества со стороны части клиентов. Это издержки кризиса, споры будут продолжаться, пока есть проявления экономической нестабильности в обществе.
То есть ваша статистика не подтверждает того, что кризис уже пройден?
— Полную характеристику экономическому положению в стране и республике наша статистика все-таки не дает. Но пока мы констатируем, что платежеспособность, которая была до кризиса— не восстановлена. Это можно сказать уверенно, опираясь на количество и характер дел, которые находятся в судебном производстве. Число исковых заявлений за 9 месяцев этого года, по сравнению с предыдущим периодом, увеличилось на 36%. Почти вполовину— с 622 до 904 увеличилось количество заявлений о несостоятельности предприятий. Хотя завершенных дел о банкротстве пока меньше — 579 против 613 в прошлом году. Сказывается позиция республиканской власти в этом вопросе. Основные претензии предпринимателей— невыполнение договорных обязательств, неплатежи. Я полагаю и 2010 г. будет сложным для экономики страны, республики и арбитражных судов.
2009 г. запомнится рядом резонансных дел. Пожалуй, никогда еще арбитражный суд не поставлял средствам массовой информации столько важных информационных поводов. Это и дело о сговоре торговых продовольственных сетей, и спор между КЖК и «Махеевым» за рецепт майонеза на перепелином яйце, и несколько дел, связанных со строительными работами в городе. Большинство этих дел прошли несколько инстанций. Например, претензии УФАС к татарстанским ритейлерам, которые обвинялись в навязывании поставщикам невыгодных условий, опровергли суды всех трех инстанций Поволжского округа. Но монопольщики добились того, что Высший арбитражный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение.
— Только 2,1% наших решений пересматриваются в судах высшей инстанции. Я думаю, это немного с учетом того, что мы ежегодно рассматриваем около 30 тыс. дел,— говорит Рашит Салахов.— Иногда ответчики, чтобы потянуть время, просто не являются на суд, а мотивы в свою защиту обнародуют только в вышестоящей судебной инстанции. Там его слушают и иногда принимают другое, более правильное решение.
Из-за того что ответчики пытаются отсрочить наступление ответственности увеличилось среднее время рассмотрения дел?
— Установленный законом процессуальный срок не зависит от кризиса— в течение 3 месяцев дело нужно рассмотреть. Доля споров, разрешение которых требует большего времени, составляет около 2%. Действительно, часто стороны пытаются тянуть время: ищут причины для ходатайства об отложении дела, назначения экспертизы и т.д. Это называется злоупотребление правом. Но и мы тоже применяем все, что позволяет нам закон— если участник процесса не является, рассматриваем дело без его участия.
Гендиректор «Эссен Продакшн АГ» Леонид Барышев в пылу спора с КЖК за рецептуру майонеза на перепелином яйце открыто обвинил татарстанский суд в предвзятом отношении к его компании. По его словам, это и стало причиной перерегистрации предприятия в Самарской области.
— Я уважительно отношусь к этому бизнесмену. Он построил хороший бизнес и продолжает его развивать. Неважно, в каком городе, все равно это будет в России. Он в Елабуге сохраняет рабочие места, для города— это одна из составляющих социального благополучия. Наверное, с учетом этих заслуг его и выбрали депутатом Госсовета Татарстана по Зеленодольскому округу. Избиратель грамотный: читает газеты, знает предпринимателя, верит ему Но что касается спора за рецептуру майонеза— не надо присваивать чужие бренды. Их надо узаконивать. Наше решение по этому делу подтвердили и в кассации, и в президиуме Высшего арбитражного суда. Поэтому нет повода говорить, что татарстанские судьи были несправедливы. Решение прошло три инстанции и осталось без изменений. Но г-н Барышев в своих заявлениях почему-то критикует именно татарстанских судей. Сейчас Высший арбитражный суд РФ, повторно рассмотрев заявление ЗАО «Эссен ПродакшН АГ», принял его к производству и истребовал дело из Арбитражного суда РТ. Посмотрим, каким будет окончательное решение.
Исполняется только половина решений
Около 70% налоговых споров татарстанский суд решает в пользу налогоплательщика.
— Было время, когда арбитражный суд обязывал компании проверять партнеров, чтобы избежать контактов с фирмами-однодневками,— рассказывает г-н Салахов.— Но это реально очень сложно сделать. Компания совершила сделку, налоговый оборот по ней прошел— все. А то, что сторонняя фирма-партнер не платит налог со своего оборота— это уже вопрос к государству, почему такие однодневки существуют.
Похожая ситуация сложилась в конфликте между исполкомом Казани и НПО «Космос», которое в 2006 г. выполняло работы по реконструкции Богородицкого монастыря на сумму 45 млн руб. Непосредственным должником является Управление капстроительства и реконструкции, которое сейчас ликвидируется, а исполком не берет на себя обязательства по полной оплате работ.
— В решении этого дела мы будем смотреть, насколько муниципальный орган присутствовал в договоре между сторонами. Если исполком выступает в договоре как гарантирующий участник сделки, значит, будет отвечать. Если его там нет, а это пусть даже городское подразделение, но предприятие со своими юридическими функциями и полномочиями, которое сейчас ликвидируется и не обладает платежеспособностью, его признают банкротом, и рассмотрение дела пойдет по закону о банкротстве. Истец получит столько, сколько есть у этого предприятия.
Сейчас очень много делается для улучшения имиджа города. Думаю, если казанский исполком откажется от этих обязательств, это будет не лучшей рекламой.
— Я думаю, речь идет о деловых и джентльменских отношениях. Город может принять работу, если какая-то организация оказалась банкротом. Власть ведь не отказывается помогать обманутым дольщикам, хотя и не должна это делать. Застройщики собрали деньги, дали гарантию, что построят объекты. Ни республиканская, ни городская власть не вынуждали людей заключать договора с этими компаниями— но сейчас именно государство им помогает. Это человеческий подход, а не правовая обязанность.
Но городская власть тоже умеет отстаивать свои права. Например, в августе муниципалитет отсудил около 1 млрд руб. у компании «Нур-1». Честно говоря, это похоже на ссору старых приятелей. Столько объектов реализовала эта компания, и вдруг такой финал отношений.
— Вы знаете, суд рассматривает конкретное дело. Дружили они или нет, нас мало интересует. Мы рассматриваем конкретные суммы по конкретным объектам. В народе говорят, какие бы друзья ни были— деньги врозь. Если «Нур-1» выполнил работу, город обязан заплатить. Если не выполнил— нет прав требовать оплаты. Это договорные отношения, а договор в таких делах есть на каждый объект, на каждую оказанную услугу. Я бы не связывал это с прекращением дружбы, есть неустойчивость договорных отношений— вот и все.
И сами договора, наверное, не вполне совершенны?
— И это может быть. В договоре все должно быть четко прописано, и он должен быть исполнен. Но даже если договор по каким-то причинам невозможно выполнить: допустим, достроить объект или выплатить сразу всю сумму, есть возможность заключать дополнительные соглашения, регулировать сроки, идти на взаимоприемлемые уступки в правах, имуществе и т.д. Ну, если нет у ответчика денег, что поделаешь? Законодатель предусмотрел возможности нормального хозяйственного решения возникающих конфликтов. Можно решать вопросы, не сталкиваясь лбами, сохранять джентльменские отношения, чтобы и впредь можно было заключать договора и по ним работать.
Как вы считаете, количество неисполненных судебных решений в следующем году возрастет?
— К сожалению, в нашем большом цивилизованном государстве и в хорошие годы исполнялась только половина судебных решений. На 50% мы работаем вхолостую. Это неправильно. Некоторые европейские государства передают исполнение судебных решений частным фирмам. Это дает хороший результат, я думаю, в перспективе российские власти тоже придут к такому решению. Пока же государство само ставит ограничения: единственный дом не трогать, можно взять телевизор, но его реализация получится себе дороже. Хвастаться нечем, в части исполнения мы работаем неэффективно. Судебные приставы проводят множество мероприятий по взысканию задолженности: ограничение выезда за границу, арест личного транспорта и т.д. Поэтому вряд ли стоит ждать роста числа исполненных решений в 2010 г. Я думаю, наши судебные приставы сумеют сохранить количество исполненных дел на том же уровне. Все-таки в нашей республике платежеспособность не так сильно пострадала, как в других регионах.
Новые законы создают новую судебную практику
Возможно, уже в ближайшее время арбитражные суды получат дополнительную нагрузку. В сентябре Министерство юстиции начало рассмотрение проекта Федерального закона «О банкротстве физических лиц».
— Глядя на сегодняшнее состояние экономики и платежеспособности населения, это может дать арбитражным судам России большой объем работы,— комментирует ситуацию Рашит Салахов.— Закон пока в проекте, и когда законодатель введет его в действие, трудно сказать. Я считаю, что при сегодняшней ситуации спешить не будут. Вряд ли он начнет действовать в 2010 г.
Вы считаете, он не разрешит конфликтов между заемщиками и кредитными организациями?
— У нас довольно много кредитообязанных граждан, столкнувшихся с невозможностью выплаты займа. С одной стороны, я за принятие и введение этого закона, он поставит гражданина в правовое поле, через банкротство можно решить, сколько он способен заплатить, и остальное списать на несостоятельность. Но этим самым мы многие банки поставим в критическое положение, потому что они будут вынуждены по нашим решениям многие суммы признать неперспективными и списать. А кто компенсирует это банкам? Этот закон носит политический и социальный характер, мы давно его ждем, но сейчас не самое лучшее время его вводить. Более своевременная мера и также обсуждаемая законодателем— создать доступный закон, регулирующий налоговые отношения. Описать все налоги: с какого момента, в каком размере, в какие сроки налогоплательщиком должен быть уплачен. Вообще, стабильность законов в России — больной вопрос. Вместе с ними и судебная практика меняется довольно часто.
То есть вы не приверженец прецедентного права?
— Как арбитражный судья я считаю полезным прецедентное право. Оно уже более 200 лет действует в Англии, там судьи копают архивы, находят, что 150 лет назад был похожий случай, и выносят решение со ссылкой на предыдущее. Но в условиях неустойчивого законодательства и меняющейся судебной практики вводить прецедентное право было бы неправильно. За бортом останутся решения, которые возникают на основе новых законов. Возьмем то же налоговое законодательство, вместо ЕСН теперь страховые взносы. Это же совершенно разные понятия. Каждый новый закон создает новые подходы и судебную практику.
Громкие дела 2009 г.
«Перепелиная война» Спор между производителями майонеза ОАО «Казанский жировой комбинат» и «Эссен Продакшн АГ», начавшийся в 2007 г., еще не окончен. Отстояв авторское право на рецептуру майонеза на перепелином яйце, КЖК попытался истребовать 1 млрд руб. в качестве компенсации вреда деловой репутации, но получил отказ. Высший арбитражный суд РФ, повторно рассмотрев заявление ЗАО «Эссен Продакшн АГ», принял его к производству и истребовал дело из Арбитражного суда РТ.
Город против «НУРа» В августе Арбитражный суд РТ признал обоснованными претензии городского Управления капстроительства и реконструкции к дорожно-строительному подразделению группы компаний «НУР»— ООО «НУР-1». Компанию обвиняют в неисполнении или ненадлежащем исполнении строительного подряда. Общая сумма претензий вместе с процентами превышает 1,1 млрд руб.
Спор с энергетиками Попытка «Казаньоргсинтеза» и КАМАЗа оспорить действующие в 2009 г. в Татарстане тарифы на тепловую и электроэнергию закончилась неудачей. Оспаривая тарифы, компании пытались уменьшить накопившиеся перед энергетиками долги. По данным «Бизнес Online», «Казаньоргсинтез» намеревался сэкономить таким путем около 400 млн руб. Но в середине ноября суд отказал компаниям в исковых требованиях.
Банкротство крупных строительных компаний За год в Арбитражном суде РТ прошло 60 разбирательств с участием казанского девелопера «БАУЕР-КАЗАНЬ». Причем по четырем искам компанию признали банкротом. «Сувар-Казань» обратилась в арбитраж с требованием признать несостоятельной свою дочку, строительную компанию «Оримекс-Сувар». В начале сентября суд удовлетворил эту просьбу. На момент банкротства долг компании составлял 461 млн руб.