Если государство не защищает мои права рыболова, за что я должен платить?

Владимир Грицких,
директор Дирекции внебюджетных программ развития Казани

Летом я часто рыбачу, поэтому меня заботит новый законопроект Росрыболовства сделать любительскую рыбалку платной. Во-первых, неясно, как будут платить летние рыбаки и зимние рыбаки (это разные виды ловли?), каков будет механизм сбора платы. Во-вторых, если мы платим, то платим за что? Не стоит забывать, что есть категории населения, для кого рыбная ловля — дополнительный источник пропитания, те же пенсионеры. У меня есть сомнения в том, что они должны платить. Дело даже не в льготах. Думаю, у многих на это просто не хватит средств.

Допустим, платными в России станут только 6 тыс. участков для ловли. Очевидно, чтобы их определить, нужен открытый конкурс с понятными обязательствами для владельцев, чтобы сообщество рыбаков могло проверить его работу, как он зарыбляет, каковы будут условия обустройства берега. А уже потом, через 5-10 лет, когда появится рыба и место будет пригодно для качественной ловли, владелец участка сможет собирать деньги. Иначе за что рыбаки должны платить? Если кому-то в аренду или собственность отдается участок воды, то, наверное, он не должен становиться инструментом простого сбора денег, выступая очередной кормушкой для родственников и друзей.

Некоторое время назад в республике выдавались лицензии на лов сетью. В результате все реки перегородили сетями и увели почти всю рыбу. Если бы государство хотело навести порядок, то первым шагом была бы борьба с незаконным промыслом сетями. Сети — страшная вещь для рыбной ловли. Весной и осенью на рынках появляется немереное количество рыбы с икрой. Особенно это касается Татарстана, потому что нашу природу чрезвычайно испортила выдача лицензий на лов рыбы сетями. Далее надо прекратить спускать воду в Куйбышевском водохранилище во время нереста.

В США был очень интересный опыт. Надеюсь, что наши чиновники его учли. Там запретили лов рыбы во всех водоемах внутри страны. Провели жесточайшую войну с браконьерами и приучили людей относиться бережно к водоемам. Зарыбили все реки и озера, даже карьеры, и уже потом стали развивать спортивное рыболовство. И здесь я прекрасно понимаю, за что плачу! Государство позаботилось, чтобы рыбы было много, чтобы я получал удовольствие от рыбалки, а не раздражался от того, насколько загажены наши берега и сколько поставлено, а часто и брошено, сетей. Вижу, что государство никак не защищает мои права как рыболова, а я еще должен оплачивать это «удовольствие»? Я состою в Обществе рыболовов и охотников, куда плачу каждый год взносы. Что еще нужно от меня государству?

Да, в Америке после этой реформы доходы от спортивной рыбалки превысили показатели промышленного улова в 10 раз. Этого хочет и Росрыболовство. Но в США провели колоссальную работу по восстановлению рыбного баланса, после чего шансы наловить рыбы после покупки фиш-карты стали очень высоки. Финляндия после промышленной вырубки леса загубила свои водоемы. Так вот там была государственная программа по восстановлению порогов на горных реках. И теперь эта страна продает иностранцам путевки на рыбалку. Дороги подведены, форель в реках есть — успех рыбалки там зависит только от моего мастерства. А у нас продают путевку, а рыбы в воде нет, и от меня ничего не зависит!

Возникает ощущение, что, вместо того чтобы сделать процесс любительского рыболовства осмысленным, государство придумало, как взять самый простой налог. Налог на воду, даже не на рыбу, которой в водоемах остается с каждым днем все меньше. Так давайте, как в сказках, теперь введем налог на слезы или на бороду.

Владимир Грицких

Колонка написана специально
для «Делового квартала»