Павел Сигал: «10 причин, почему я не виновен»

Доводы разбиты на десять пунктов, в каждом из которых приводятся аргументы в пользу обвиняемого.

1) В Уголовном  деле в отношении Павла Сигала отсутствует потерпевшая сторона, а значит сумма ущерба изначально определена только из общего оборота выданных займов компании на улучшение жилищных условий.

2) На данном этапе в материалах дела фигурирует сумма 29 млн руб., однако, первоначальная сумма ущерба была заявлена следствием более 10,5 млрд руб. Падение суммы ущерба произошло за одну неделю.

3)Предпринимательская деятельность группы компаний Центр микрофинансирования регулируется Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Павел Сигал является лишь соучредителем коммерческих компаний, которые участвуют в договорных отношениях.

4) По всем эпизодам, инкриминируемым Павлу Сигалу все матери приобрели недвижимость и улучшили жилищные условия. Факты перекрёстного приобретения отсутствуют.  

5) Суду были представлены кадры видеосъемки с камер Банка и подробная раскадровка задержания Павла Сигала, на которой четко видно, что предприниматель не пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов, как это было заявлено ранее.  Однако судом данные доказательства не были приняты во внимание.

6) Группой компанией Центр Микрофинансирования в  бюджеты всех уровней в период с 2010 по 2012 гг. – уплачено 477 млн. 549 тыс. руб. В этой связи очевидно не логичны обвинения в хищении 29 млн. рублей.

7) ГК «Центр Микрофинансирования»  осуществляет  программу выдачи займов на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала в соответствии с  Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановлением Правительства РФ № 802 «О правилах направления средств МК на улучшение жилищных условий».  Предоставление микрофинансовой организацией займа на улучшение жилищных условий и возможность погашения средствами МК задолженности по нему – процедуры, прямо предусмотренные законом.

8) Все нынешние обвинения уже были предметом рассмотрения уголовных дел с 2011 года и не нашли подтверждения.  Обвинения полностью повторяют статью пресс-службы ГУЭБиПК МВД в мае 2012 года на сайте МВД России, в отношении которой есть решение       Арбитражного суда г. Москвы от  24  июля 2012 г., определяющего обвинения, указанные в статье,  как порочащие деловую репутацию.  4 октября Девятый Арбитражный Апелляционный суд г. Москвы  оставил апелляционную жалобу МВД России на решение Арбитражного суда г. Москвы от  24  июля 2012 г. по иску ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» о защите деловой репутации без удовлетворения. А решение суда первой инстанции без изменений.

9) Отсутствие причастности Павла Сигала к инкриминируемым преступлениям уже было  ранее установлено в ходе следственных действий.

10) Представитель генеральной прокуратуры поддержал ходатайство защиты Павла Сигала об избрании ему меры пресечении не связанной с заключением под стражу.